Почему мокрая шерсть не греет? шерсть каких животных может согреть? результаты исследований.

Правда ли что мокрая шерсть обладает согревающим эффектом

Строение шерстяного волоса

Каждый отдельный покровный волос имеет чешуйчатое строение. Чешуйки — это роговидные пластинки, плотно прилегающие друг к другу. Они обеспечивают блеск шерсти и защиту каждого волоса от влаги. Плотность прилегания зависит от породы коз и определяет способность к валкости. Шерстяное сырье одних пород лучше поддается валянию, чем у других на основании того, что строение волоса отличается разнокалиберной формой и неплотным прилеганием роговых пластинок. Они лучше цепляются друг за друга.

Внутренний слой шерстяного волокна более однородный. Он состоит из клеток веретенообразной формы и отвечает за упругость, прочность, хорошую растяжимость волоса. Эти же клетки содержат пигмент, который определяет окрас шерсти: белый или серый, однородный.

Незначительная толщина, структура, легкая извилистость каждого волоса позволяет изготавливать из шерстяной пряжи удивительно мягкие, легкие, пушистые вещи. Например, платок ажурной вязки легко продеть через обычное кольцо.

Свойства козьей шерсти

Шерсть и пух козы великолепно греют, остаются сухими даже при сильной влажности воздуха, способны пушиться в процессе носки, годами не теряют привлекательности в вязаных изделиях.

Эти качества проявляются благодаря следующим свойствам:

  • Высокая гигроскопичность. Эта способность поглощать влагу оставляет тело человека, носящего изделия из шерсти козы, всегда сухим. Естественные потовые выделения впитываются волокнами шерсти и пуха и концентрируются там, а потом, постепенно, испаряются наружу;
  • Низкая теплопроводность. Волокна способны сохранять накопленное тепло, не отдавая его во внешнюю среду.

При поглощении волокном водяных паров и влаги, в нем накапливается давление. Волокно отдает свою энергию, тепло, в обратном направлении. Чем выше давление, тем больше отдача энергии. Таким образом, мокрая шерсть греет тело так же хорошо, как сухая.

Изделия из козьего пуха и шерсти не вытягиваются, оставаясь привлекательными долгие годы. С их помощью не только согреваются в мороз, но и лечат варикоз, радикулит, полиневрит, артрит, простудные заболевания, болезни почек.

Флис или шерсть?

Шерсть долгие годы использовалась в туристической одежде, как один из наилучших материалов. Ей до сих пор приписывают множество мифических свойств, однако в 1979 году компания Malden Mills начала продажу искусственной шерсти или по-английски polyester fleece под торговой маркой Polarfleece . Это дало название целому ряду новых материалов, которые до сих пор так и называют флис. Новый материал разрабатывался, как замена шерсти, поэтому неудивительно, что до сих пор идут баталии на тему того что же лучше – натуральная шерсть или искусственный флис. В последнее время маркетологи вывели на рынок шерсть мериноса, которая по их словам существенно превосходит обычную шерсть по своим свойствам.

Я давно хотел провести несколько экспериментов касательно теплоизоляционных свойств шерсти и флиса, а кроме того хотелось проверить действительно ли шерсть и флис греют даже намокнув (одно из наиболее распространенных утверждений). Для проведения экспериментов нужно было довольно много времени и соответствующие материалы, поэтому я довольно долго тянул с этим и, как следствие, такие эксперименты поставили другие люди. Росс Гилмор (Ross Gilmore) в своем блоге woodtrekker опубликовал много интересных результатов на эту тему. С его разрешения я публикую здесь частичный перевод и некоторые выводы на основе полученных данных. В конце приведены ссылки на оригинальные статьи и замечания из моего личного опыта.

Итак, что же делал Росс. Он набрал в контейнер воду, нагретую до кипения, когда она уже бурлит. Это позволило более-менее задать одинаковую стартовую температуру. Затем он измерял температуру воды в контейнере завернутом в разные материалы через каждые 5 минут в течение получаса. Для задания базового отсчета он также измерял воду в контейнере не завернутом ни в какие материалы. Кроме разных типов шерсти и флиса он использовал еще хлопок, но хлопок я в данной статье не рассматриваю. Ниже представлены результаты измерений на разных графиках, я перевел единицы измерения из фаренгейтов в цельсия, поэтому картинки отличаются от того, что представлено на сайте Росса.

Для тестов шерсти была взята вязаная шерстяная шапка. Были произведены замеры для сухой шапки, для мокрой шапки смачиваемой водой комнатной температуры (эмуляция ношения шерстяной вещи под дождем) и мокрой шапки смоченной сразу перед тестом и потом постепенно подсыхающей. Результаты представлены на графике ниже.

Как видно из графика, Мокрая шерсть значительно утрачивает термоизоляцию. И если нет ветра, то носить мокрую шерстяную одежду нет смысла – она даже несколько увеличивает теплоотдачу. В случае, если шерсть не смачивать постоянно, начиная примерно с 15 минут она начинает подсыхать и постепенно увеличивает теплоизоляционные свойства. Однако становится несомненным, что мокрая шерсть совершенно не греет и ее использование грозит гипотермией. Результаты довольно предсказуемые. Шерсть обеспечивает теплоизоляцию за счет воздуха между волокнами, при намокании воздушные полости заполняются водой. Коэффициент теплопроводности воздуха 0.026 Вт/(м*К), а коэффициент теплопроводности воды уже 0.6 Вт/(м*К).

Следующим этапом идет сравнение обычной шерсти с шерстью мериноса. Здесь у меня нет точных цифр, поэтому я привожу исходные графики

Две сливающиеся линии вверху графика – это значения для сухой шерсти и сухой шерсти мериноса. Как видно, они практически сливаются в пределах погрешности измерений. Шерсть мериноса показывает результат чуть лучше, но разница не велика. Можно считать, что по теплоизоляции шерсть мериноса не сильно превосходит обычную шерсть. Зеленая линия – это измерения без теплоизоляции. Синяя линия снизу это измерения для мокрой шерсти мериноса, красная линия снизу – это измерения для мокрой шерсти. Здесь отличия шерсти мериноса значительнее, но тем не менее оба материала показали сильную потерю теплоизоляционных свойств при намокании.

Читать еще:  С чем носить валенки: удачные сочетания с валенками

Для тестирования свойств флиса был использован обычный флис 200. Результаты в сравнении с шерстью представлены ниже.

Как, видно результаты почти одинаковые и теплопроводность флиса и шерсти можно считать равными.

Теперь результаты мокрых тестов

Здесь флис также показал полный провал при намоканиии. Очевидно, что теплоизоляционные свойства, как мокрого, так и сухого флиса идентичны свойствам шерсти.

Однако есть и некоторые различия между шерстью и флисом:

1) Росс измерил время полного высыхания двух мокрых вещей сделанных из флиса и шерсти, здесь разница была разительна . Шерстяное изделие полностью высохло за 45 часов (1.8 дня), изделие из шерсти мериноса высохло за 50 часов (2 дня), флис высох за 5 часов. Изделия были одинаковы по размеру. Разница связана с тем, что флис впитывает воду около 1% от своего веса, а шерсть впитывает воду около 30% от своего веса. Мой опыт использования подобных вещей в водном туризме подтверждает это. Флисовая толстовка будучи полностью промоченной, будучи подвешенная на сквозняке, за 3 часа успевает высохнуть настолько, что ее уже можно заново одевать под драйтоп или какую-нибудь мембранную куртку.

2) Шерсть обладает антибактериальными свойствами и, благодаря этому, дольше заванивается. Что, в общем, не сильно важно в условиях дикой природы.

3) Шерсть не горит. Это особенно ценно при использовании костра. Все мои походные флиски имеют некоторое количество следов от вылетевших из костра угольков. На характеристики это не сильно влияет, но внешний вид портит. По этой же причине шерсть более предпочтительна, если планируется ночевка вблизи у костра.

4) Шерсть более абразивна чем флис. Флис приятнее прилегает к телу. Хотя, это также зависит от способа вязки шерсти. Из за этого мне пришлось отказаться от использования шерстяных вещей для моей дочки, при переходе на флис кожные раздражения у нее полностью исчезли.

Чудодейственного материала, который греет даже мокрый найти не удалось. Если утепляющий слой промок самое разумное заменить его на сухой. Шерсть и флис имеют очень близкие параметры. Можно выбирать материал для конкретных условий эксплуатации. Для себя я уже давно выбрал флис так, как скорость высыхания имеет критическое значение при выходах больше, чем на один день — промочив шерстяное изделие придется сушить его несколько суток, в то время, как флис сохнет существенно быстрее.

Ссылки на источники данных

Почему мокрая шерсть не греет?

Геологам, туристам и рыбакам крайне важно носить одежду, которая не только превосходно греет, но и медленно намокает. Вещи из шерсти соответствуют обоим параметрам. Однако нет единого мнения относительно того, как себя ведёт немного и насквозь промокшая шерстяная экипировка. Под вопросом находится и то, греет ли она или нет. Последний вариант имеет научное подтверждение. Рассмотрим подробнее почему она не греет, и так ли это на самом деле.

Как объяснить отсутствие тепла от мокрой шерсти?

В жаркую погоду медики рекомендуют частые умывания и обтирания мокрым полотенцем. На это есть 2 причины:

  • жидкость, испаряясь с поверхности тела, остужает его;
  • холодная вода влияет на теплообмен быстрее горячего воздуха.

Благодаря растиранию человек начинает лучше чувствовать себя за счёт того, что на его теплообмен начинает влиять более сильный фактор, чем разгорячённый воздух. Этот фактор, к тому же, кратковременно понижает температуру. Получается двойная польза.

Важно! Шерстяные вещи в сухом состоянии греют хорошо за счёт воздуха между шерстинками. Вода вытесняет воздух, который заполняет промежуток между ворсинками. Из-за замещения кофта или шапка перестаёт греть.

Вязанные же вещи при намокании не только охлаждают, но и крайне долго сохнут. Флис, используемый при пошиве комплектов для экстремалов, высыхает раз в 8–10 быстрее. Это значит, что к нему возвращаются защитные и согревающие свойства в 8–10 раз раньше, и потому он несёт гораздо меньше угрозы для здоровья.

Быстрее натуральной шерсти высыхают изделия, в состав которых одновременно входит и шерсть и полиэстер. При этом волокна должны быть расположены в определённом порядке. Иначе непросохшие шерстинки будут передавать влагу из себя искусственному материалу.

Шерсть каких животных, всё-таки, может согреть?

Производители туристической одежды настаивают на том, что шерсть мериноса – порода овец – сохраняет свои теплозащитные свойства даже после намокания. Этот тезис компании подтверждают личными исследованиями (это значит, что они проводились в условиях лабораторий, которые принадлежат самим фирмам). Описания экспериментов находятся в свободном доступе, с ними при желании легко ознакомиться.

Однако ни физики, ни химии, ни медицинские работники подтвердить или опровергнуть гипотезу о мериносе неспособны. Нет сведений и о том, что теория была подтверждена в ходе независимых исследований. Потому к версии производителей можно относиться как серьёзно, так и скептически. Возможно, разговоры о сохранении качеств – всего лишь маркетинговая уловка, призванная повысить продажи конкретных товаров для туристов.

Читать еще:  Шапка шлем спицами: схема и описание вязания детской шапки-шлема пошагово

На последнем тезисе настаивает блогер Росс Гилмор. Автор статей проводит эксперименты, призванные подтвердить или опровергнуть шокирующие заявления производителей о своих продуктах. В ходе одного из опытов, Росс проверял теплозащитные свойства:

  • слегка намоченной шерстяной туристической экипировки;
  • сильно намоченной шерстяной одежды на ветру;
  • сильно намоченных вещей из шерсти в безветренную погоду;
  • подсыхающей сильно намоченной шерстяной одежды;
  • сильно намоченных шерстяных предметов гардероба, чью влажность постоянно подпитывают.

В итоге Росс пришёл к выводу, что разница между вещами из обычной шерсти и предметами гардероба из мериноса – минимальна. Они ведут себя практически одинаково.

Важно! Слепо доверять результатам, полученным блогером, пусть даже и всемирно известным, не стоит. Человеческий фактор, субъективное мнение, малозаметные нарушения технологии могли помешать получению объективной оценки.

Также существует мнение, что вяленые предметы гардероба из козьей шерсти сохраняют тепло и мокрыми и сухими. Это объясняют более однородным внутренним слоем волокна.

Что лучше греет — шерсть или синтетика?

Привыкла думать, что синтетическую одежду лучше не покупать. Однако в последнее время обратила внимание, что даже дорогие фирмы начали шить вещи из синтетики. Расскажите поподробнее, из чего делают весь этот акрил, полиэстр? Может ли химия заменить натуральную шерсть?
О. К а р е л и н а, Саратов

ХИМИЧЕСКИЕ волокна делятся на искусственные и синтетические. Первые делают из натуральных материалов, древесины или отходов хлопка, пример — вискоза. Вторые — те самые полиакрилнитрил, полиэстр и т. д., тут в ход идут нефть и газ.

Из химических «роднее» всего человеку вискоза: она ближе всего по характеристикам к природным волокнам. Никаких революций тут в последнее время не произошло.

Впрочем, как утверждает Герман Кричевский, президент Российского Союза химиков-колористов: «Потребитель не может обойтись ни без природных, ни без химических волокон. У каждого имеются свои достоинства и недостатки. Плюсы природных волокон — комфортность. Химических — прочность.

Не надо забывать, что и первые и вторые — давно не те, что были раньше. На стадии заключительной отделки текстилю придают комплекс ценных свойств: природным — износостойкость, синтетическим — гигроскопичность. И тем и другим — формостойкость, водоотталкивающие свойства, лучшую отстирываемость, пониженную загрязняемость и т. д».

В настоящее время даже дорогой трикотаж или костюмы, которые формально маркируются как 100%-ный хлопок или чистая шерсть, могут содержать до 5% синтетики, чтобы материал был износоустойчивым и не мялся.

В современной спортивной одежде хлопок в чистом виде практически не используется. У него есть три серьезных недостатка: он не любит стирку, быстро вытягивается и теряет цвет. Современные высокотехнологичные ткани делаются из смеси натуральных и синтетических нитей. Например, микроволокно Tactel, Supplex сочетается со сверхтонкой лайкрой, «дышащими» Dry-Fit и Coolmax, Meryl. Эта синтетика лучше впитывает влагу, сохнет чуть ли не в 10 раз быстрее хлопка, держит тепло и дает телу дышать, на ощупь легкая и мягкая.

Итак, что есть что?

Полиакрил хорошо удерживает тепло. Его обычно добавляют как замену шерсти, потому что он дешевый.

Полиэстр придает вещи прочность. Еще одна его особенность — он блестит.

Лайкра — эластомерные полиуретановые волокна. Без них немыслимо производство колготок, носков, спортивной одежды.

Полиамид — ультратонкое (тоньше человеческого волоса) волокно с известными названиями капрон, нейлон и т. д. Используется при производстве женского трикотажа, спортивных курток, плащей.

«АиФ» рекомендует:

Мы воспользовались рекомендациями генерального директора ЦНИИ «Шерсть» Константина Разумеева:

    Не покупайте одежду, в которой содержание синтетики превышает 20-30%.

  • То, что вы надеваете к телу, должно быть из натуральных волокон.
  • Шерстяная одежда

    Сообщение mesier » 22.08.2007 8:24

    Сообщение Елена » 22.08.2007 12:05

    Сообщение Доманова » 22.08.2007 13:37

    Кроме вышеназваного главного достоинства флиса есть еще одно главное — весит слегка намокший (потому что не держит влагу почти никак) раз в пять меньше мокрой шерсти. и не растягивается.

    Реокмендовать из флиса ничего не буду, пользовал мало пока, но даже Новатуровская курточка Патагония стала открытием.

    Сообщение asovetov » 22.08.2007 17:57

    Настоящая шерсть (домашнего прядения) греет мокрая. Ее и сушить не надо. Часто бывает в наших условиях, что не удается «через полчаса перестать мочить» Можно весь день находится под дождем и не мерзнуть. [/quote]

    Шерсть не греет. Мокрая шерсть кое как сохраняет тепло вашего тела.
    Флис поглащает воды в разы меньше шерсти, он её вообще не поглощает, только то что между волокон немного задерживается, поэтому он «греет» много лучше шерсти.
    Для начала, для пробы рекомендую купить флисовые перчатки цена 100-150 рублей. Можно и на лыжах и в городе. Руки не мёрзнут ни когда, за счет того что пот выходит наружу и инеем стряхивается. Перчатки всегда сухие.
    Вторая недорогая вещь из этой серии лыжная шапочка -200р завернув её в три слоя чтобы непродувалась (настоящая непродувайка стоит от 600р) увидете, что ваши волосы сухие при любой физической нагрузке в любую погоду. Это надо испытать на себе.

    Сообщение asovetov » 22.08.2007 17:59

    Шерсть — на свалку истории!

    По большому счету поддерживаю и добавляю.
    Хлопок — смерть туриста!

    Читать еще:  С чем носить белые слипоны: подбираем пару для белых слипонов в любое время года

    Сообщение DomNK » 22.08.2007 20:27

    Сообщение asovetov » 23.08.2007 1:32

    Сообщение DomNK » 23.08.2007 10:53

    Просто это мое мнение основано на реальной ситуации:

    Мы 3 ночи с другом нормально ночевали — у него пуховый спальник Bask, у меня синтепоновый Nova Tour. Первые 2 ночи все нормально было и температура была 0. -10.

    А в третью ночь -30 и мы стали готовить прям в палатке. Ну и поплатились — конденсат выпал на внутреннюю сторону палатки. Мне в синтепоне нифига, а вот у друга спальник превратился в непонятно что и толку от него не было. Пришлось всю ночь не спать и сидеть у примуса. Благо что это уже выход был и утром невыспавшиеся на электричку побрели.

    Сообщение mesier » 23.08.2007 11:36

    Сообщение asovetov » 23.08.2007 13:39

    ===[И вообще, странно, что до сих пор кто-то этого не знает и не пользуется.. Вроде такие разговоры лет 5-6 назад в ходу были.. [/quote]===

    Кусается оно только! по деньгам А так конечно беспорно хорошо. Только разобраться с ним сложно. Чего уж только нет и за разные деньги.

    Сообщение asovetov » 23.08.2007 13:43

    =====А в третью ночь -30 и мы стали готовить прям в палатке. Ну и поплатились — конденсат выпал на внутреннюю сторону палатки. Мне в синтепоне нифига, а вот у друга спальник превратился в непонятно что и толку от него не было. Пришлось всю ночь не спать и сидеть у примуса. Благо что это уже выход был и утром невыспавшиеся на электричку побрели.[/quote]=====

    Твоя правда, но здесь спальник надо было сворачивать, а после готовки палатку проветривать
    А так он все равно лучше.

    Сообщение mesier » 23.08.2007 14:25

    Сообщение asovetov » 23.08.2007 14:43

    ======[В -30 наверное надо 2 примуса разжигать в палатке.. [/quote]===

    Зимой ходили с печкой, поэтому проблем не бвло ни каких. А в горных походах летом, даже выше трёх относительно тепло.
    Спальники преимущественно пуховые у всех

    Сообщение DomNK » 23.08.2007 19:53

    Аркадий, при постоянно работающем примусе на малых оборотах и температурой за бортом в -30 в палатке получается +10. +20.
    Можно не только существовать но и вольготно жить. Внутренняя палатка нагревается хорошо. И что важно — очень быстро.
    Просто есть 2 проблемы:
    1. Финансово-килограммная. Если ночи напролет жечь газ, то и дорого это выйдет (при стоимости 200 руб/баллон) и тащить этот газ надо.
    2. Спать охота. Никому не хочется следить за примусом и не спать.

    Поэтому приемлем вариант нагреть, выключить, через несколько часов подмерзнуть, встать и снова подогреть палатку. Пару раз за ночь так.

    Сообщение DomNK » 23.08.2007 20:15

    Вспомнил одну поездку на Кондомские скалы. Трагикомедия со счастливым концом.

    Середина ноября. Скука. Решили с Костей Балякиным вдвоем поехать на скалы развеяться. Тем более две недели назад у нас неудачный поход на Зубья получился. Поехали на 2 ночи, 3 дня. Погода хорошая была первый день — около нуля и даже прличный плюс.
    Снега полно уже было. До скал даже не пошли — надоели они за лето. Мы ж просто поматрасничать приехали. Покатались с горки на ковриках — это круче американских горок
    Ходили на реку х$$ней страдать — лунки ногами делать. Лед уже прочный был, фиг проломишь. Минут через 5 такого страдания фигней я понял что пока не провалимся — с реки не уйдем. Проспиртованные тела и хорошая погода располагали к этому. Костян провалился нахрен больше чем по пояс, хотя летом я там такой глубины не находил. Причем он сказал что дна не достал. Я его под действием адреналина одной рукой из лунки выдернул. Он пошел переоделся и к этому времени дурь вместе со спиртом выветрилась.
    Вечером пришла банда из Владигора, под «руководством» Бориса (этот не побоюсь слова БАЛБЕС на следующее лето травмирует молодого пацана на скалах).
    Выпили, легли спать. И тут началось — такого резкого перепада температуры я давно не видел. По всем ощущениям было -30. А у нас газа в балоне треть балона или меньше. Почему так мало не помню. Газ кончился часов в 6 утра. Ботинки встали колом. Джинсы (вот дурак нашел что одеть) стояли и без моей помощи.
    Мы с трудом расстыковали дуги Отшельника (Normal) и собрали палатку. Ноги так толком в ботинки и не вошли. И мы почти бегом по полуметровому снегу на станцию. Но расписания на утро мы не знали. Прибежали на станцию — 2 часа до электрона и негде укрыться. А погода уххх !
    Приютила нас женщина с гавнонасосной станции. Ее термометр показывал -36 градусов. Буквально жизнь спасла. У нее там печка была — мы туда ноги и руки вместо дров запихали и радовались жизни. По несколько пальцев на ногах отморозили, но не критично — через месяц зажило все.
    Владигоровцы оказывается не лучше попали — они днем выбегали, еще и на реке провалиться успели и обморозились тоже все.
    Был бы газ, то лучше было б переждать время.

    Кто сейчас на конференции

    Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector